My Wonderland

作者賴建誠（lai@mx.nthu.edu.tw, www.nthu.edu.tw），1952年生，巴黎高等社會科學研究院博士。清華大學經濟系教授，專攻經濟史、經濟思想史。

大一經濟學原理教科書內，依商品（財貨）的性質，區分出幾種類別。 (1)正常財：例如電腦、房子，當所得增加時，會增加對這類產品的消費；當價格提高時，會減少對這類產品的消費；當價格減少時，會增加對這類產品的消費。正常財內分兩種： (a)必需品：所得增加時，消費會增加，但消費的增加比例，會小於所得的增加比例，例如米飯、肉類。 (b)奢侈品：所得增加時，消費會增加，而且消費增加的比例，會大於所得增加的比例，例如名牌皮包、鑽石。 (2)炫耀財，又稱為Veblen財：價格越高，需求越大，需求曲線變成奇怪的正斜率。 (3)劣等財：所得增加時，消費反而減少（例如泡麵）；或是價格下跌時，購買量反而減少。 (4)季芬財（Giffen goods），這是英國統計學者Sir Robert Giffen（1837-1910）觀察到的怪異現象：一般商品的需求曲線是負斜率（價格愈低，需求愈高，反之亦然）；但是馬鈴薯價格上升時，窮人對馬鈴薯的需求反而上升，需求曲線變成奇怪的正斜率，就算馬鈴薯是最便宜的食物（劣等財），也是如此。 如果馬鈴薯是劣等財、是季芬財，那你為什麼還會去麥當勞排隊買薯條？Donald Walker在最權威的The New Palgrave: A Dictionary of Economics卷2頁523-4，寫了一篇回顧季芬財的文章。他說：到目前為止，還沒有一項研究，運用家戶行為的資料，證明個人的消費曲線，是季芬財的形式；在市場需求上，也找不到這種曲線。能找到市場需求曲線是季芬財形式的機率非常低，季芬財這項觀念是難以理解的（elusive）。 季芬財是難以理解的？那麼注重實證內容的馬歇爾（Alfred Marshall, 1842-1924），怎麼會在他那本影響幾十年的《經濟學原理》（1890）內，鄭重其事地介紹這個觀念？另一項事實是：1890年之後的一百年間，經濟學界一直無法證明季芬財的存在，現在有些大一經濟原理教科書，已不再提這個觀念，直接把馬鈴薯視為一種劣等財（所得增加時需求減少）。 芝加哥大學出版的重量級期刊Journal of Political Economy，1994年（102卷第3期）刊出John Davies的論文，才讓我們明白季芬財不是抽象的觀念，早在1845-48年愛爾蘭大飢荒之前就存在了。為什麼經濟學界普遍認為，季芬財只是理論性的觀念呢？因為經濟學界在分析季芬財時，都沒有理解到兩項重要的前提。 (1)季芬財必須在所得逼近生存底線時才會出現；(2)必須在沒有其他食物可選擇替代時，馬鈴薯才會成為季芬財。也就是說，經濟學家在正常的社會裡，不可能找到季芬財，季芬財只有在被迫求生時（survival imperative），被生存的壓力驅迫時，才會出現的消費行為（subsistence-driven behavior）。經濟學界找不到季芬財，因為他們總是用「效用極大化」的觀點，來分析價格變動時，消費者會如何改變消費方式。 他們從未考慮過：是在哪種環境下，才會逼迫消費者做出季芬財的行為。換句話說，經濟學界太注重正常環境下的consequence分析（價格變動後，消費選擇的變動），忽略了在環境極端惡劣時的「怪異」行為。富裕時期的經濟學者，把季芬財視為一種理論上的玩具（有趣但不存在）；19世紀的經濟學家，在當時的背景下能了解食物壓力，比較能接受季芬財的觀念。 以一位低收入的勞動者為例，在社會條件穩定時，他有能力買必需品（馬鈴薯）和奢侈品（肉類）。如果馬鈴薯的價格上漲，他就被迫放棄肉類，來購買更多的馬鈴薯，才能維持基本的卡洛里數量。 假設這位工人：(1)每天需要3,000卡的熱量；(2)每磅馬鈴薯能產生300卡，每磅肉可產生1,500卡；(3)每天只有5元可購買食物；(4)肉類價格每磅3.5元；(5)馬鈴薯每磅0.25元。他的5元預算，可買1磅肉和6磅馬鈴薯，總共提供3,300卡的熱量。 如果馬鈴薯價格漲到每磅0.5元，而他又不願放棄1磅的肉類消費，那就只能買到3磅馬鈴薯和1磅肉類，每天只能轉換為2,400卡洛里，無法維持生命。若要活命，就必須把所有的錢（每天5元），都拿來買馬鈴薯（10磅），才能攝取維持生命的3,000卡。也就是說，劣等財（馬鈴薯）漲價後，這位工人在生存的壓力下，被迫提高對劣等財的消費量。這顯示季芬財的主要特性：這是只有在危及生存時，才會出現的反常消費行為；如果沒有生存的壓力，就不會發生。 對讀過大一經濟學原理的讀者，我們可以用術語來解釋： (1)季芬財出現時，消費者的需求曲線，不是交切在他的「預算線」上，而交切在他的「基本生存線上」。 (2)基本生存線的位置，必然低於預算線。 (3)無異曲線（即可以自由選擇馬鈴薯與肉類的搭配組合），只可能出現在預算線上，不可能出現在基本生存線上。 (4)季芬財出現時，消費者在生存的壓力下，被迫只能選擇一種食物（馬鈴薯），他的選擇點必然落在X軸或Y軸上，而不是在第一象限內，稱為角隅解（corner solution）。 (5)消費者的所得效果，此時會大於(馬鈴薯和肉類的）替代效果。 (6)季芬財必然是劣等財。談過理論架構後，現在來看愛爾蘭的實際狀況。馬鈴薯的原產地在南美洲，人類已有1萬3千年的種植經驗，大約在1585年傳入愛爾蘭。此時的食物組合以燕麥麵包為主，搭配肉類與各項蔬果，還有奶製品。馬鈴薯剛引進歐洲時，主要是當作餵豬的飼料。17世紀時逐漸成為主要食物，18世紀時，和牛奶攪拌後，成為農民階級的唯一食物。19世紀時狀況更嚴重，連牛奶都沒有了，馬鈴薯的攝取量愈來愈多。 這種糧食逐漸單一化的傾向，就是飢荒的前兆：90%的人口只靠馬鈴薯維生，成年人每天要吃8到14磅的馬鈴薯。要吃多久呢？1月1日到12月31日，年復一年，不吃就餓死。如果你還是搞不懂什麼是季芬財，那很簡單，只要三餐都吃馬鈴薯，連吃三天你就終身難忘了。 這樣吃下來，不會營養失調嗎？不會，因為馬鈴薯的營養相當均衡。如果你每天吃10磅，所攝取的卡洛里是身體需求的132%，蛋白質是身體需求的167%，維他命C是1,485%，唯他命B6是534%，鐵質是344%，鋅質是119%；唯一不夠的是鈣質，只有40.5%。也就是說，馬鈴薯吃不死人，只是會難受死了。 為什麼愛爾蘭人會陷入這種慘狀？原因很簡單：馬鈴薯引入後，原本存在糧食的壓力舒解了，人口因而大增。17世紀中葉時，全國約有1.1百萬人，兩百年後19世紀中葉飢荒發生時，人口已爆增到9百萬。增加最多的時期是1779-1841年間，人口增加率約172%，也有專家說不止此數。以人口密度來說，已經超過當時的中國，名列世界第一。簡言之，愛爾蘭掉進了馬爾薩斯的陷阱，無法逃脫人口與食物之間的嚴重不平衡。愛爾蘭變成歐洲最窮的地區，物質上的匱乏程度，和當時澳洲的原住民相當。 人口爆增而耕地不變的情況下，每戶的平均耕地就被壓縮到只剩1英畝。假設一戶農家有兩個大人和四個小孩（4至18歲），這六個人每人每天平均各需2,500卡洛里，一天就要1.5萬卡（等於43磅馬鈴薯），一年共要1.5萬卡 x 365 = 547.5萬卡 = 15,695磅馬鈴薯。這1英畝的地，如果全部拿來養牛，每年能「種出」6百磅的肉類，連兩個人都養不活。若全部用來種馬鈴薯，就可以生產15,680磅，剛好維持一家6口的基本熱量需求。 結論很簡單：對一般人來說，速食店賣的馬鈴薯是正常財；對窮人來說，馬鈴薯是能不吃就不吃的劣等財。如果我的耕地有限，上有老母下有妻兒，被逼得只能傾全力種馬鈴薯維生，其他食物都沒得想，年頭到年尾只能吃馬鈴薯，年復一年，不吃就只有死路一條，這時的馬鈴薯就是季芬財。